Naiseus ja yhteiskunta

Naisilla on biologinen, lajinsäilyttämisviettiin perustuva halu saada lapsia jossakin elämänsä vaiheessa. Yksilöllisestä geneettisestä rakenteesta riippuen jotkut naiset kokevat tämän tarpeen voimakkaammin kuin toiset, mutta useimmat naiset tuntevat sen jossakin määrin. Jos naisella ei ole lasta vielä kolmenkymmenen ikävuoden vaiheilla, hän useinkin huomaa kaipaavansa miestä ja lasta tässä vaiheessa.

Monet niistä naisista, jotka ovat omistautuneet ammatilleen, tuntevat tyytymättömyyttä. Kun he hieman vanhenevat, heistä tuntuu, että heiltä on viety jotain tärkeätä. Biologinen tarve saada lapsia vaikuttaa naisen kehoon ja mieleen. Usein nainen huomaa, että halusta jatkaa omaa perimää lasten kautta tulee kaikkein tärkein asia tiettynä aikana. Jos tämä tarve kielletään, hän tuntee usein tiettyä tyhjyyttä myöhemmin elämässään - hän on jäänyt vaille jotakin tärkeätä, tunnesiteisiin liittyvää. Tämä johtuu siitä että suhde, joka naisella voi olla omiin lapsiin, on erilainen kuin mikään muu ihmissuhde.

Aluksi nainen tuntee vetovoimaa mieheen ja huomaa, että tuo romanttinen suhde on ensi sijalla hänen mielessään. Mutta jonkin ajan kuluttua nousee kaipaus saada lapsi. Vaikka naisella olisi työura ja sitoumuksia, sisäinen biologinen kaipaus herää ja sen myötä tunteenomainen kaipaus, koska ne ovat erottamaton osa naisen biologista rakennetta. On tarve saada lapsia, ruokkia heitä, kokea pikkulapsen varauksetonta rakkautta, kokea syvä emotionaalinen side lapseen. On kuitenkin naisia, joilla tämä tarve on vähemmän hallitseva, ja jotka kokevat, että olosuhteet huomioonottaen lapsensaanti olisi melko hankalaa. Nämä naiset tulevat toimeen ilman äitiyden kokemusta.

Suurimmalle osalle naisia äitiys on kuitenkin erittäin merkittävä kokemus ja sellainen, joka suo suurta tyydytystä, jos nainen voi kasvattaa lapsensa rauhan ja turvallisuuden ilmapiirissä. Äiti tuntee tarvetta suojella lasta, ravita sitä ja luoda side siihen. Mutta jotta hän pystyisi täyttämään tämän tarpeen, hän ei voi samanaikaisesti tehdä aggressiivisesti töitä edistääkseen omia uratavoitteittaan ja aineellista hyvinvointiaan. Ansiotyö veisi suuren osan hänen energiastaan ja hyvin vähän jäisi lapselle. Niinpä raskauden ja lapsen ensimmäisen viiden vuoden aikana on ihanteellista, jos mies on perheen pääasiallinen elättäjä, jolloin naisella on mahdollisuus keskittyä tähän intiimiin suhteeseen lapsen kanssa.

Nykyaikana myös monet miehet muodostavat voimakkaan siteen lapsiinsa ja arvostavat suuresti tätä suhdetta. On myös naisia, joiden pitää käydä töissä kodin ulkopuolella miehen jäädessä kotiin lapsen kanssa ja ottaessa perinteisen naisen roolin. Nainen ottaa silloin maskuliinisemman roolin perheen elättäjänä ja suojelijana. Tämä voi onnistua hyvin, jos perhe sopeutuu siihen. Sekä miehillä että naisilla on persoonallisuuden puoli, joka antaa huolenpitoa ja varauksetonta rakkautta, ja joka juontaa juurensa heidän biologisesta perusvietistään, jonka tarkoituksena on tukea jälkikasvun kehitystä. Kummallakin on myös kyky mennä töihin ja ansaita rahaa perheen elättämiseksi. Molemmilla on maskuliininen ja feminiininen puoli. Mutta naisilla feminiininen puoli, anima, on yleensä hallitsevampi ja miehillä puolestaan hallitsee animus, maskuliininen puoli. On myös ihmisiä, joilla nämä roolit ovat päinvastaisia.

Jos naisella on ammattitaitonsa vuoksi suurempi kyky ansaita elanto, voi olla tarpeellista, että hän menee töihin ja hankkii perheen elannon, mutta tämä ehdottomasti vaikuttaa hänen biologiseen ilmaisuunsa. Hän alkaa omaksua miehisempiä ominaisuuksia suhteessa maailmassa pärjäämiseen, suojeluun ja ilmaisutapaan. Mies, joka jää kotiin lapsia hoitamaan, omaksuu tarpeen mukaan naisellisempia, perheensä hoivaan ja huolenpitoon liittyviä ominaisuuksia. Kuitenkin on myös miehiä, jotka jäävät kotiin, mutta ovat hyvin harmissaan eivätkä hoida tehtäviään kunnolla, ja on naisia, jotka ovat hyvin pahoillaan joutuessaan leipätyöhön kodin ulkopuolelle. He eivät myöskään hoida tehtäviään kunnolla. Joutuessaan noudattamaan elämäntapaa, joka on ristiriidassa heidän sisäisen luonteensa kanssa, he kehittävät tiettyjä komplekseja, mielipahaa ja kiukkua. Mies voi tuntea olevansa liian tukahdutettu tai että hänen miehuuttaan ei arvosteta. Nainen voi tuntea, että häntä käytetään hyväksi, ja että hän ei voi tehdä niitä asioita, joita hän todella haluaisi, kuten olla kotona perheen kanssa. Nämä tilanteet voivat synnyttää kiukkua ja mielipahaa, koska yksilöt pakotetaan olosuhteiden vuoksi ilmentämään manifestaationsa passiivisempaa puolta. Heidän heikompi puolensa joutuu väkisin olemaan hallitsevana puolena. He voivat tuntea olonsa epämukavaksi ja voivat huonosti. Näin voi tapahtua olosuhteiden pakosta.

Naismystisismillä ei ole (suoranaisesti) mitään tekemistä naisten yhteiskunnallisten oikeuksien puolustamisen kanssa, vaikkakin naisten sorto on hyvin merkittävä tekijä nykyajan yhteiskunnassa ja on ollut useita tuhansia vuosia. Naisia on tukahdutettu kaikilla aloilla. Uskonnon ja uskonnollisten sääntöjen alueella naisia on sorrettu papittarina ja uskonnollisina johtajina ja myös uskonnonharjoittajina. Tämä sorto on ulottunut kaikkein maallisimpiinkin elämänaloihin. On esimerkiksi rajoitettu naisten mahdollisuuksia ansaita rahaa tai periä omaisuutta tai saada arvostusta kyvyilleen. Naiset ryhmänä ovat olleet sorron kohteena maailmanlaajuisesti, mutta nykyisin tilanne on muuttumassa. Se ei ole vielä muuttunut, mutta se on alkanut muuttua.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan tuo nykyinen trendi, jonka mukaan naisten pitäisi tuoda enemmän esille ns. maskuliinista puoltaan, ilmentää enemmän animustaan, tulla hallitsevammaksi ja aggressiivisemmaksi työpaikalla, jos hän mielii päästä eteenpäin maailmassa. Tällöin käy niin, että naisen tarpeet joutuvat yhä pahemmin uhatuiksi.  Hänen oletetaan työskentelevän miehen aikataulun mukaan täyspäiväisesti 40 tuntia viikossa tai ylikin erittäin aggressiivisessa ympäristössä. Hänen täytyy tukahduttaa naiselliset tarpeensa ja biologiansa saavuttaakseen kunnioitusta ja taloudellista turvaa. Häntä ei arvosteta hänen todellisen luonteensa vuoksi. Tuolla tavalla ei ratkaista varsinaista ongelmaa, koska naista ei arvosteta naisellisten ominaisuuksien vuoksi, vaan pikemminkin vain silloin, kun hän omaksuu miehisen elämäntyylin ja tukahduttaa naisellisen puolensa. Niitä naisia, joista tulee äitejä ja jotka omistautuvat antamaan hoivaa ja huolenpitoa, ei todellisuudessa kunnioiteta lainkaan. Näin on vieläkin kaikkialla maailmassa. Äiti ei ole joku, jota kunnioitetaan suuresti. Mutta tärkeän yrityksen toimitusjohtajaa kyllä kunnioitetaan suuresti! Jos sinulla on kolme ihanaa lasta ja olet tehnyt töitä aivan yhtä paljon kuin toimitusjohtaja kasvattaaksesi nuo lapset, ei sitä pidetä merkittävänä saavutuksena. Itse asiassa se ei ole mainitsemisen arvoista. Jos olet suuren yrityksen johtaja ja sata ihmistä työskentelee alaisuudessasi, olet hyvin tärkeä henkilö!

Naiset eivät ole saavuttaneet mitään muuta tämän trendin johdosta kuin sen, että heidän naisellista luonnettaan on tukahdutettu entistä enemmän. Vallitsee sanaton yksimielisyys kaikkien välillä siitä, että onnistuminen työpaikan aggressiivisissa tehtävissä riippuu oman persoonallisuuden miehisen puolen vahvistamisesta ja naisellisen puolen tukahduttamisesta. Tällä tavoin naiset saavuttavat arvostusta. Naiset, koulutetut ammatti-ihmiset, jotka menestyvät yritysmaailmassa, voivat saada jonkin verran kunnioitusta, ei toki kaikkea, mutta jonkin verran samaa arvostusta kuin vastaavissa asemissa olevat miehet. Mutta ne naiset, jotka tuovat esiin perinteistä naisellista puoltaan, eivät saa minkäänlaista arvostusta.

Siis mitä oikeuksia naiset itse asiassa ovat voittaneet, kun naisen tarpeita, arvoja ja perinteiden ja biologian tukemia seikkoja ei kunnioiteta eikä arvosteta eikä niille anneta sijaa yhteiskunnassa?

Matriarkaalisissa yhteiskunnissa nainen, jolla oli eniten lapsia, äiti, joka oli tervein ja reippain, oli heimon arvostetuin henkilö. Hän oli vahva henkilö, joka vei eteenpäin heimon kehitystä. Hänen suojeluaan ja hoivaansa pidettiin kaikkein tärkeimpänä tekijänä elämässä. Äidin hoivaavaa ominaisuutta pidettiin ihanteellisena henkilökohtaisena ominaisuutena yhteiskunnassa. Noina aikoina monet miehet yrittivät tukahduttaa maskuliinisen puolensa haluten olla samanlaisia kuin äidit, koska tällaisia ryhmänjohtajia arvostettiin. Tällainen taipumus on aina ollut olemassa, ja monet miehet tuntevat nykyisinkin näin, koska poika ei voi olla rakastamatta äitiään.

Mutta patriarkaatin aikana monet miehet ovat muuttuneet hyvin aggressiivisiksi, ja ne naiset joita nykyään arvostetaan, ovat niitä, jotka voivat kilpailla tämän miehisen itsetehostuksen kanssa. Naisia, jotka tekevät perinteisiä naisen töitä hoivaten ja kasvattaen jälkeläisiä, huolehtien perheestä ja läheisistä ja palvellen muita hoitajina, ei arvosteta. Ne, jotka hoitavat sairaita, eivät saa osakseen arvostusta, eikä heille makseta kunnon palkkaa, koska ihmisten hoitamista pidetään alempiarvoisena. Mutta jos olet hyvä matematiikassa ja tietotekniikassa, pidetään sitä ylempiarvoisena. Näemme siis, että naiset eivät ole saavuttaneet minkäänlaista vapautumista naisina. Vaikka he ovat jossakin määrin vapautuneet miesten heihin kohdistamasta taloudellisesta sorrosta, eivät he ole saavuttaneet täyttä toimintavapautta. Itse asiassa se on kaventunut, koska naisellista puolta ei lainkaan arvosteta.

Naisen näkökulman arvostuksen puuttuminen on sitä paitsi johtanut koko yhteiskunnan alennustilaan ja rappeutumiseen. Se on johtanut ylenmääräiseen aggressioon, sotaan, poliittisen mielivallan käyttöön ja taloudelliseen ahneuteen. Koska feminiinistä näkökulmaa ei ole pidetty arvossa, on huolenpitoa ja rakkautta eläviin olentoihin pidetty toisarvoisena. Kun elävien olentojen hyvinvointi ei ole tärkeää, mitä tapahtuu? Niin paljon eläviä olentoja häviää planeetaltamme nykyään. Massoittain ihmisiä kärsii jääden ilman hoivaa ja huolenpitoa. Niitä ei arvosteta, jotka olisivat luonnollisia huolehtijoita, jotka hoivaisivat ja ruokkisivat muita; heitä ei tueta tässä pyrkimyksessä. Mutta niille, jotka rynnistävät eteenpäin aggressiivisesti tavoitellen taloudellista valtaa, yritysten valtaa, poliittista ylivaltaa, annetaan vapaat kädet! Tämän vinosuuntauksen vuoksi on yhteiskuntaan kehittynyt hirvittävä epätasapaino. Kun naiset tukahduttavat naisellisen luonteensa ja oppivat tehostamaan vain maskuliinisia ominaisuuksiaan, lisää se vain vaikeuksia.

Vasta kun jumaluuden feminiiniset kasvot jälleen paljastetaan, voi tilanne parantua. Vasta kun naiselliset ominaisuudet taas kerran yhdistetään voimakkaasti yhteiskuntaan, voi parantuminen tapahtua. Naiseuden tukahduttaminen ja ne suuret häiriöt, joita koetaan tämän päivän yhteiskunnassa, eivät ole toisistaan riippumattomia. Kun ihmiset alkavat antaa enemmän arvoa toisista huolehtimiselle, toisten auttamiselle, niiden ongelmien ratkaisemiselle, jotka aiheuttavat kärsimystä ja tuskaa kaikille eläville olennoille - kun näitä seikkoja aletaan arvostaa, kun elävistä olennoista huolehtiminen on ensisijainen asia - vasta silloin maailma muuttuu. Ja tämä tapahtuu vasta, kun feminiininen aspekti nostetaan sille kuuluvaan arvoon. Ilman tällaista muutosta maailman kärsimys vain jatkuu; feminiinisten ominaisuuksien ja näkökulmien tukahduttamisella ja huomiotta jättämisellä on siis ollut suuri vaikutus koko maailmaan.

Sekä miehillä että naisilla on feminiinisiä ja maskuliinisia ominaisuuksia, mutta koska ne perustuvat biologiaan, osoittavat miehet enemmän taipumusta itsetehostukseen, soturihenkeen, ja naiset suuntaavan huomionsa enemmän huolenpitoon lapsista ja heimosta, osoittavat rakkautta perheeseen, kiinnostusta vuorovaikukseen, yhteydenpitoon ja hoivaamiseen. Nämä ovat perinteisiä biologisia naisen ominaisuuksia. Itsetehostus, suojeleminen ja kilpailu ovat kaikki perinteisiä biologisia miehisiä ominaisuuksia. Naiseuden, feminiinisten ominaisuuksien tukahduttaminen on nykyajan maailman suuri ongelma. Kukaan ei voi sanoa, koska ja miten asiat tästä muuttuvat, mutta se voidaan kuitenkin sanoa, että kun ihmiselämän tuska on hyvin suuri, tarvitaan varmasti enemmän niitä, jotka voivat lohduttaa, lievittää ja pitää huolta toisten tarpeista kuin niitä, jotka voivat rakentaa valtakuntia. Kun tuskaa on vähemmän, valtakuntien rakentamisesta ja unelmien toteuttamisesta tulee taas ehkä hallitsevampia tarpeita.

Sota on ihmiskunnan vitsaus. Se on häpeäpilkku ihmiskunnan historiassa. Se voidaan lopettaa vain vahvistamalla ihmisluonnon feminiinisiä puolia. Kuka äiti haluaa nähdä poikansa tulevan tapetuksi tai tappavan toisia? Kuka äiti haluaa lähettää poikansa sotaan? Jos kaikkia poikien äitejä pyydettäisiin johtamaan maailmaa, näyttäisi se ehkä erilaiselta.

Naisellista näkökulmaa tarvitaan siis suuresti nykyajan maailmassa. Valitettavasti naisten vapautuminen ei ole tähän mennessä kohdistunut kaikkein tärkeimpään asiaan. Kamppailu naisten paremman arvostuksen ja ansiotason puolesta, kamppailu yleisen hyväksynnän saamiseksi sille, että naisella ja miehellä on yhtäläinen kyky toimia monissa tehtävissä, ovat kaikki olleet hyviä pyrkimyksiä, koska ne ovat nostaneet naiset pois vähemmän arvostettujen luokasta ja tehneet selväksi, että naisilla on kykyä kehittää kaikkia samoja taitoja ja osoittaa myös miehistä häikäilemättömyyttä, joskus jopa suurempaa kuin miehet. Mutta tämä ei ole tuonut kunniaa, arvovaltaa eikä ihmispsyyken feminiinisten näkökohtien täyttä arvostusta naisille. Tähän päivään mennessä naisten vapautusliike ei ole vielä tuonut naisille statusta, jossa naista kunnioitetaan naisena.

Esimerkiksi työpäivä, työaikataulu, ei ole ollenkaan sopiva monille naisille. Naisten oletetaan olevan työpaikalla 40 tuntia viikossa tai enemmänkin miesten tavoin. Naisen fysiikkaan kuuluvaa kuukautiskiertoa ei oteta millään lailla huomioon, ei myöskään pikkulapsia, jotka tarvitsevat vanhempiaan. Jos naiset loisivat maailman aikataulut mielensä feminiinistä puolta kuunnellen, he eivät luultavasti tekisi niistä niin jäykkiä ja joustamattomia. Naisille on tärkeätä voida viettää suuri osa ajasta kotona, kun lapset ovat pieniä. Naisen panos työelämässä ei luonnostaan ole samanlainen joka vaiheessa. Hänellä on tehokkaita aikoja tietyssä kuukauden vaiheessa, ja hän tarvitsee rauhallisempaa aikaa toisessa vaiheessa. Kuitenkin nykyajan naisen on pitänyt tukahduttaa jopa biologiset tarpeensa samoin kuin niistä johtuvat psykologiset tarpeensa epätoivoisessa yrityksessään täyttää miehiset normit. Monet naiset pitävät tätä äärimmäisen rasittavana. Vaikka heillä on hyvä koulutus, ja vaikka he ovat saaneet hyvän työpaikan, heidän mielestään työn jatkuva paine ja tiukka työaikataulu ovat heille liikaa.

Myös miehillä on ajoittain ongelmia tämän asian kanssa, sillä eivät hekään ole immuuneja levontarpeelle. Myös miehet tarvitsevat lepoa. Nykyajan työpaikat eivät ole ollenkaan sopusoinnussa ihmisten tarpeiden kanssa vaan pikemminkin yritysten tarpeiden kanssa.  Miksi on tarpeellista teettää joillakin pitkiä päiviä toisten ollessa työttöminä? Kaikille olisi parempi, jos työaika olisi lyhempi ja kaikilla olisi kannattava työ. Tämä voitaisiin toteuttaa helposti, mutta se edellyttäisi erilaista psykologiaa työnantajien puolelta, suuremman myötäelämisen ja toisista huolehtimisen psykologiaa, enemmän feminiinisten näkökohtien ja arvojen huomioon ottamista. Feminiinisillä arvoilla tarkoitan arvoja, jotka liittyvät toisista huolehtimiseen, toisten suojelemiseen, ihmisten väliseen yhteydenpitoon ja lastenhoitoon. Tulisi myös huomioida sellaiset naisten tarpeet, jotka liittyvät kuukautiskiertoon, hormonivaihteluihin ja lastenhoitovuosiin.

K: Olet puhunut uudesta heimoyhteisöstä, joka muodostuisi suurperheestä, joka huolehtisi esimerkiksi lastenhoidosta. Idea kuulostaa hyvältä, mutta minusta tuntuu, että jos aikuiset lapset asuvat liian lähellä vanhempiaan, saattaisivat vanhemmat liiaksi puuttua nuoren parin elämään. Se voisi aiheuttaa kitkaa sukupolvien välille.

Länsimaissa on nähtävissä ilmiö, jota kutsutaan sukupolvien väliseksi kuiluksi. Perinteisesti ihmiset asuivat yhdessä heimossa tai klaanissa, ja tätä kuilukäsitettä ei ollut. Se on syntynyt nykyajan läntisessä yhteiskunnassa; se on ongelma, joka perustuu tämän kulttuurin psykologiaan. On totta, että joistakin vanhemmista tulee määräileviä ja dominoivia lapsiinsa nähden. Toisaalta lapsi, joka oppii kunnioittamaan isoäitejään ja isoisiään, äitejään ja isiään, saa ohjausta ja suuntaa. Tältä pohjalta lapset voivat aikuistuessaan löytää oman tiensä. Ajanoloon vanhemmat luonnollisesti heikkenevät ja heidän kykynsä määräillä vähenee, kun taas nuorempi sukupolvi vahvistuu ja alkaa dominoida. Tällä tavoin vuorovesi vaihtuu sukupolvi sukupolvelta kaikissa perinteisissä yhteiskunnissa. Mutta niissä yhteiskunnissa, joissa vanhempia kunnioitetaan suuresti, ja joissa nämä pyrkivät ymmärtämään lapsiaan, jäävät tällaiset sukupolvien väliset ongelmat vähäisemmiksi. Paljon riippuu niistä arvoista, joille yhteiskunta perustuu.

Tämän päivän teknologiayhteiskunnassa ei yksinkertaista klaania esiinny. Perinteiseen heimoon tai klaaniin voi kuulua sata tai kaksisataa ihmistä, ja se on melko erillään muista. Mutta tämän päivän maailma on globaali yhteiskunta, joka on jatkuvassa vuorovaikutuksessa kommunikaatioteknologian, matkustamisen ja ajatusten vaihdon kautta, ja maailma on yhdentymässä. Maailmasta on muodostumassa globaali kylä. Emme enää löydä kahdensadan ihmisen heimoa, vaan miljardien ihmisten heimon. Hyvin harvat voivat olla tuntea yhteyttä miljoonien ihmisten kanssa. Ihmiset haluavat säilyttää identiteettinsä tässä väenpaljoudessa. Matkustaminen ja teknologia kuuluvat jokapäiväiseen elämään. Lapset liikkuvat, vanhemmat liikkuvat. Joskus on pikemminkin niin, että vanhemmat lähtevät lastensa luota eikä päinvastoin. Mutta lopputulos on, että perheet ovat hajonneet ja jakautuneet. Ei vain suurperhe ole hävinnyt, vaan myös ydinperhe on revitty rikki. Työn tuottavuudelle annetaan enemmän arvoa kuin ihmissuhteille. Jos ihmissuhteet olisivat ensisijalla yhteiskunnassa, ei tätä tuhoa olisi sallittu. Siksi feminiininen arvomaailma, joka kunnioittaa ihmissuhteita ja asettaa ne etusijalle, on äärimmäisen tärkeä näinä aikoina.

Ihmiset ovat keksineet lentokoneen ja voivat lentää minne haluavat. He voivat nauttia lounaan Hong Kongissa ja päivällisen Havaijilla ja herätä seuraavana aamuna New Yorkissa. Voidaan tehdä kaikenlaista; ikään kuin leikitään teknologialla. Ihmiset eivät ole kehittäneet teknologiaan kypsää suhdetta. He eivät ole vielä kyenneet löytämään kaikkia siihen liittyviä mahdollisuuksia, mutta edistyminen on nopeaa.

Ihmissydän on täysin tukahdutettu nyky-yhteiskunnassa. Ihmisen tarpeita ei kohdata ja ihmishengen sortaminen lisääntyy kauhistuttavasti. Vaikka jotkut ihmiset nauttivat yhä suuremmasta materiaalisesta vauraudesta, toiset kärsivät perustarpeiden puutteesta. Ei ole tunnetta, että pitäisi huolehtia tästä maailman yhdestä ja yhteisestä ihmisperheestä. Materialistiset arvot ovat vahvemmat, ja niiden ahneus, jotka ovat valmiita panostamaan suuryrityksen menestykseen hinnalla millä hyvänsä, voittaa.

Vallitsevassa paradigmassa toiset ihmiset eivät ole lähimmäisiä, eivät niitä, joista välitämme; he ovat kuluttajia, he ovat markkinoinnin kohde! Heitä on opetettava tarvitsemaan, ja sitten tuosta tarvitsevuudesta otetaan kaikki taloudellinen hyöty irti. Toisesta näkökulmasta katsottuna he ovat myös työntekijöitä, jotka tuottavat hyödykkeitä kulutukseen. Mikä on arvokasta yhteiskunnassa tänään? Se on kulutustavaroiden tuottaminen. Jos ihminen aktiivisesti tuottaa ja ansaitsee rahaa ja sitten kuluttaa noihin tuotteisiin, on hän hyvä yhteiskunnan jäsen.

Ihmissuhteilla on hyvin vähän merkitystä sellaisessa järjestelmässä, vain tuottavuus ja kulutus ovat tärkeitä. Tämä on oleellinen osa nykyistä liike-elämän mentaliteettia, joka on levinnyt kaikkialle, ja josta on käytännöllisesti katsoen tullut tämän päivän globaali filosofia. Lähi-idässä soditaan kahden arvomaailman yhteentörmäyksessä. Yhdellä puolella ovat dogmeihin perustuvat uskonnolliset yhteiskunnat, jotka pitäytyvät vanhoihin tapoihin ja panevat enemmän arvoa perheelle, toisella puolella kapitalistiset yhteiskunnat, jotka arvostavat tuottavuutta ja kuluttamista yli kaikkien ihmissuhteiden. Kumpikaan ei kuitenkaan voi antaa ihmisrodulle sitä, mitä se tarvitsee. Dogmeihin perustuvat ideologiat saattavat ihmiset riippuvaisiksi ahtaista uskonnollisista säännöistä ja kirjoituksista todellisen henkisen kasvun sijaan ja harjoittavat voimakasta valvontaa, joka on usein hyvin tukahduttavaa erityisesti naisia kohtaan. Mutta itsekeskeiset filosofiat, kuten kapitalismi, jossa korostuu henkilökohtaisen materian haaliminen, eivät myöskään tyydytä ihmissydäntä.

Kapitalismi on hallitseva voima nykyajan maailmassa, mutta myös se tukahduttaa naiselliset arvot huolimatta vapautta korostavasta julkisivustaan. Itsekeskeiset filosofiat ovat sisäisesti tukahduttavia naisellisia aspekteja kohtaan, koska rakkaus, yhteys ihmisten välillä ja huolenpito ovat paljon vähemmän arvostettuja kuin tuottavuus ja kuluttaminen. Itse asiassa inhimillisemmät arvot ovat jopa uhka tuottavuudelle. Tällainen ideologia ei voi koskaan pelastaa ihmisiä. Ihmisillä tulee olla ideologia, jossa etusijalla on kaikkien elävien olentojen hyvinvointi tällä planeetalla - itse planeetan hyvinvoinnin turvaaminen, ihmiskunnan yhteys, kaiken elämän keskinäinen yhteys.  Tällaisessa ideologiassa elämän ylläpitäminen on ensisijainen päämäärä. Se on henkisyyteen perustuva ideologia. Se inspiroi ja tyydyttää ihmissydäntä. Se voi innostaa ja rohkaista kaikkia sukupolvia.

Sellaisessa ideologiassa nousee ihmismielen naisellinen, elämää tukeva aspekti luonnostaan päällimmäiseksi. Tämä ei tapahdu tukahduttamalla miehistä näkökulmaa vaan antamalla ihmismielen naisellisen aspektin nousta luonnolliseen asemaansa. Uuden tutkiminen, kehittäminen, voima ja dynaamisuus säilyvät yhteiskunnassa, mutta huolenpito elävistä olennoista on etualalla. Tämä ei voi tapahtua vapauttamatta feminiinistä aspektia sisäisesti, ihmisen psyykessä, eikä ilman että yhteiskunnassa annetaan feminiiniselle näkökulmalle enemmän arvoa, merkitystä ja vaikuttavuutta. Kuten olen sanonut, tätä näkökulmaa voivat sekä miehet että naiset tuoda esiin. Näitä arvoja voivat sekä miehet että naiset tavoitella. Mutta tuo psykologia on biologisesti naisen kehossa. Sen tähden naiset luonnollisesti ilmentävät sitä voimakkaammin, kun siitä tulee yhteiskunnan hallitseva arvo. Tällöin naiset saavat hyvin erilaisen statuksen. Tämä on selvä asia. Mutta jotta tuosta arvosta voisi tulla hallitseva, naisten tulee luoda itselleen asema, joka on erilainen kuin nykyisin. Naisten todellinen vapautuminen tarkoittaa paljon enemmän kuin sitä, että jotkut naiset osoittavat olevansa yhtä hyviä kuin miehet miesten maailmassa.

K: En ole varma, että feministit ovat vielä valmiita omaksumaan näitä asioita.

Naiset ovat itse oivaltamassa näitä asioita omien kokemustensa kautta. Vaikka he olisivat olleet erittäin menestyviä ammatissaan, he huomaavat että ammatillinen menestys ei korvaa onnellista kotia ja rakastavia lapsia. He alkavat jo huomata, että vuosikausia hellittämättömänä jatkuneen työtahdin aiheuttama rasitus kestämätön.

K: Monet naiset ajattelevat, että on tylsää olla kotona lasten kanssa.

Naiset haluavat älyllistä haastetta. Siinä ei ole mitään väärää. Ja useimmat naiset haluavat, että heitä arvostetaan. Eikö jokainen nainen halua, että häntä arvostetaan? Ihmiset yleensä haluavat arvostusta, haluavat saada toisten kunnioitusta. Ja kun he tohtoreiksi väiteltyään saavat työpaikan tai kun heistä tulee jonkin yrityksen johtajia, heitä kunnioitetaan suuresti. Mutta olla pelkästään kotiäiti - kuka sitä arvostaa? Ja kaiken lisäksi joutuu elämään eristäytynyttä elämää. Naisella, joka jää kotiin, ei ole sosiaalista elämää eikä arvovaltaa. Naiset eivät eroa miehistä halutessaan näitä asioita. Itse asiassa naiset tarvitsevat sosiaalista kanssakäymistä enemmän kuin miehet. Kun naisilla on takanaan pitkä historia, jonka aikana heitä on kohdeltu alempiarvoisina, haluavat he kovasti tuota arvovaltaa. Tämä ei onnistu, jos on äitinä eristyksissä kotona, kun ei ole suurperhettä tai muita ympärillä, eikä lasten synnyttäminen ja hoitaminen tuo arvovaltaa. Olipa hänen lapsenkaipuunsa kuinka kova tahansa, on hänen saatava elämäänsä myös arvostusta ja sosiaalisia suhteita, jotta hän voisi olla onnellinen. Kuka nainen haluaisi jäädä kotiin täydellisen eristyneenä ja tehdä työtä josta ei saa mitään arvostusta? Totta kai hän menisi mieluummin työhön. Mutta myös työelämä aiheuttaa hänelle raskaita paineita; hänen biologiansa impulssit ovat huutavassa ristiriidassa työympäristön kanssa. Naisilla on tässä todellinen ongelma - ongelma, jonka kanssa he eivät joutuneet tekemisiin vielä 50 vuotta sitten, jolloin heillä oli kenties vähäisempi status työpaikalla, mutta jolloin heillä ainakin oli laajempi perheyhteisö ympärillään. Naisella oli enemmän emotionaalista tukea kotona ja ainakin hän tiesi mihin kuului. Tänään hänellä ei ole todellista paikkaa yhteiskunnassa. Tämä on vakava asia. Nykyinen yhteiskunta ei ole vapauttavampi, se on orjuuttavampi.

Yhteiskunta on kaupungistunut. Maaseudulta ja kylistä virtaa jatkuvasti väkeä kaupunkeihin. Monet ovat irrallaan ja vieraantuneet perheestään. Liikkuvuuden lisääntyessä ja matkustamisen helpottuessa kansainvälisyys on alkanut nousta hallitsevaksi tekijäksi elämässä.  Ihmiset kommunikoivat sähköisten tiedonsiirtoverkkojen kautta ja matkustavat maapallon ympäri. Liikkuvuus on kasvanut: teollistumisen myötä ihmiset aluksi muuttivat kylistä kaupunkeihin, jolloin perhesidoksia tuhoutui. Nykyään ihmiset lentävät ympäriinsä kuin linnut. He asuvat tänään tietyssä paikassa ja seuraavalla viikolla heillä on työpaikka tuhansien kilometrien päässä. Matkustamisen helppous on laajentanut vieraantumisen aluetta.

Liikkuvuus sinänsä ei ole todellinen syy. Todellinen syy on kapitalistisessa markkinataloudessa ja itsekeskeisessä ideologiassa, joka on istuttanut ihmisiin ajatuksen, että tärkeintä elämässä on saada tavaroita, kuluttaa ja tuottaa; tärkeämpää ja arvokkaampaa kuin suhde niihin, joita rakastaa. Ihmissuhteiden aliarvostus on täysin naisen psyyken vastaista ja tekee ihmisistä eristäytyneempiä ja yksinäisiä. Jopa pieni ydinperhe hajoaa. Ihmisistä tulee vieraantuneita yksilöitä, jotka ovat yksin ja yksinäisiä maailmassa. He tuntevat hirvittävää tuskaa tässä sydäntä särkevässä tilassa.

Tilanne on käännettävä päinvastaiseksi. Se kääntyy päinvastaiseksi. Teknologia ei ole kehittynyt vielä täyteen mittaansa. Tavoitteena ei ole palata menneisyyteen, hevosrattaisiin ja härkävankkureihin; tässä asiassa dogmeihin perustuvat ideologiat ovat väärässä. Niiden kannattajat sanovat: ”Palatkaamme menneisyyteen, vanhoihin hyviin päiviin.” He näkevät itsekeskeisten filosofioiden ongelmat. He näkevät onnettomat ihmiset. He näkevät, että materialismin kahlehtimissa maissa ihmiset ovat kadottaneet perustavaa laatua olevat siteet toinen toisiinsa ja ovat vieraantuneita ja onnettomia. He eivät halua sitä omaan yhteiskuntaansa. Kapitalismin lapset eivät ole menettäneet vain uskontoaan vaan myös sisäisen henkisen perustansa. Dogmien lapset eivät halua sitä. Mutta he ajattelevat virheellisesti, että jos he voisivat vain palata menneisyyteen ja istuttaa tiukat uskomukset ihmisiin, ratkaisisi se ongelman. He kieltävät teknologian. Mutta tämä ei ratkaise ongelmaa.

Ratkaisu ongelmaan on teknologian kehittäminen seuraavaan vaiheeseen. Siinä vaiheessa ihmisten ei tarvitse matkustaa niin paljon. On hyvin rasittavaa matkustaa. Joidenkin työmatka vie monta tuntia päivässä. Miksi ihmisten pitäisi liikkua ympäriinsä paitsi lomalla, tai ehkä nuorena, halutessaan nähdä maailmaa.
Mutta ihmiset haluavat sosiaalisen yhteisönsä, joten voimme odottaa paluuta kyläkeskeiseen elämäntapaan, joka perustuu paikallisesti organisoituun talouteen, ja jossa perheet kasvavat ja ystävyydet kehittyvät paikallisella tasolla. Samanaikaisesti toimii täysimittainen maailmanlaajuinen yhteydenpito ja suhteiden hoito. Tällä tavoin toimimalla voidaan perhe säilyttää ehjänä. Sosiaaliset ryhmät, suku, perhe ja yhteisö voidaan rakentaa uudelleen. Kun tämä tapahtuu, yhteiskunta saa takaisin tasapainonsa. Mutta mitään ei voi tapahtua niin kauan kuin feminiininen aspekti on tukahdutettu, koska itsekeskeisessä ideologiassa noita olennaisen tärkeitä ihmissuhteita pidetään merkityksettöminä, ei edes mainitsemisen arvoisina. Ainoa tärkeä asia on tuottavuus ja kuluttaminen.  Tällainen ajattelutapa on tuottanut suurta kärsimystä suurelle joukolle ihmisiä.
Tätä kurjuutta esiintyy laajamittaisesti.

Masennuksen sanotaan olevan yleisimmän sairauden länsimaissa. Miksi näin on? Onko se luonnollista ihmisille? Ehdottomasti ei! Se on täysin luonnotonta, epänormaalia. Se on hyvin huono merkki. Normaalitilanteessa on äärimmäisen harvinaista, että ihminen vaipuu syvään masennustilaan; ehkä vain menettäessään rakkaan lähimmäisen tai jonkin syvän tragedian kohdatessa. Masennuksen ei kuuluisi olla yleistä. Mutta se on nykyisin yhtä yleistä kuin vilustuminen. Masennus näyttää iskevän jokaiseen jossakin elämän vaiheessa. Miksi tätä tapahtuu? Se johtuu siitä, että ihmisellä on perustarpeita: yhteys muihin, turvallisuuden tarve, itsetuntemuksen tarve, tarve kuulua perheeseen tai yhteisöön, jossa hänellä on oma paikkansa. Nämä johonkin kuulumisen tarpeet on laiminlyöty täysin. Yhteiskunta on yleisesti ottaen hyvin epävakaassa ja hajanaisessa tilassa, ja yksilö on pieni yksinäinen hahmo isossa maailmassa. Tämä tunne on hyvin tuskallinen. Mitä tapahtuu näissä olosuhteissa? Mitä tapahtuu, kun ihmiset tuntevat, että ei ole mahdollista luoda tai ylläpitää merkityksellisiä, turvallisia ja vakaita ihmissuhteita, joita he niin syvästi kaipaavat? On vain luonnollista, että he tällaisessa tuskallisessa tilanteessa vaipuvat masennukseen.

Ihmisten perustarpeita ei tyydytetä, eikä yhteiskunta tarjoa ihmisille tehokasta keinoa luoda kiinteitä, kestäviä, turvallisia ihmissuhteita, jotta he tuntisivat että heillä on paikkansa, yhteys suhdeverkoston sisällä. Tämän puutteen vuoksi masennus on valloillaan ihmiskunnassa. Se vaivaa ihmisiä kulkutaudin tavoin, ja ihmiset kärsivät tuskissaan. Järjestelmä, jossa kapitalistisilla arvoilla on suurin painoarvo, jossa aineellisen vaurauden tavoittelusta on tehty elämän päämäärä, on nujertanut ihmishengen. Mutta ihmisen sydäntä ei voida tukahduttaa ikuisiksi ajoiksi! Ihmiset haluavat tuntea rakkautta, he haluavat rakastaa muita ja olla rakastettuja. He haluavat tuntea yhteyttä muihin. He haluavat kokea mystisen yhteyden. Ihmishenkeä ei voida pidätellä ja rajoittaa kauan. Mieli laajenee. Ylitsevuotava ihmissydän tulee varmasti pääsemään voitolle tästä nykyajan ahtaasta tyranniasta ja ihmisen hengen sorrosta.

Kun ajattelu kehittyy korkeammalle, ihmiset löytävät tapoja muuttaa ympäröivää maailmaa. Ei ole tarpeen hylätä teknologiaa, vaan sitä pitäisi kehittää yhä enemmän, sillä ihmisen kyvyt ja näkökenttä laajenevat ja kasvavat. Ihmiset löytävät yhä parempia tapoja vähentää ympäristön saastumista ja elävät harmoniassa luonnon ja koko ympäröivän maailman kanssa. He keksivät tapoja tehdä töitä kotona, yhteisössään. Heidän ei tarvitse matkustaa niin paljon vain säilyttääkseen työpaikkansa. Ajan myötä huomataan, että on parempi lopettaa istuminen liikenneruuhkassa ja jäädä kotiin läheisten luokse. Ja kun matkustetaan, tapahtuu se huvin vuoksi, löytöretken tapaan, ei taloudellisen pakon vuoksi. Maailmasta tulee silloin erilainen.